Bir kimsenin sağlığında taşınmazını devretmesi kural olarak mülkiyet hakkının olağan bir kullanımıdır. Ancak devrin arkasındaki asıl amaç, mirasçılardan bir bölümünü terekeden dışlamaksa ve bedelsiz olarak yapılmak istenen bağış tapuda satış görüntüsüne büründürülmüşse, ortada korunmaya değer bir işlem kalmaz. Mirastan mal kaçırma sebebiyle tapu iptali ve tescil davası, tam olarak bu görüntü ile gerçeklik arasındaki farkı yargı önüne taşıyan dava türüdür. Talep, muvazaalı temlikin hüküm doğurmadığının tespitiyle birlikte tapu kaydının silinmesi ve taşınmazın mirasçılar adına yeniden yazılmasıdır.
Uygulamada tablo çoğunlukla benzer biçimde kurulur: mirasbırakan, en değerli taşınmazını çocuklarından yalnızca birine ya da kendisine yakın bir üçüncü kişiye devreder; tapuda bir satış bedeli gösterilir, fakat bu bedelin el değiştirdiğine dair hiçbir iz bulunmaz. Ölümün ardından durumu öğrenen diğer mirasçılar, işlemin gerçekte kendilerini miras hakkından yoksun bırakmayı hedeflediğini ileri sürerek dava yoluna gider.
Bu bilgi notunda muris muvazaasının hukuki temelini, hangi olgu kalıplarında gündeme geldiğini, aranan unsurları, davanın taraflarını, zamanaşımı tartışmasını ve yargılamanın işleyişi ile doğurduğu sonuçları sırasıyla değerlendiriyoruz.
Mirastan Mal Kaçırma (Muris Muvazaası) Nedir
Muris Muvazaasının Tanımı
Muris muvazaası kavramı, mirasbırakanın belirli mirasçılarını miras hakkından yoksun kılma düşüncesiyle taşınmazını elden çıkarmasını ve aslında bağışlamak istediği bu malı tapu kayıtlarına satış olarak geçirmesini anlatır. Bu tür devirlerde resmi kayda yansıyan işlem ile tarafların içsel olarak istedikleri sonuç örtüşmez; ortada bilinçli biçimde yaratılmış bir uyumsuzluk vardır.
Kavramın ayrıntılı çerçevesi için Muris Muvazaası Nedir? başlıklı çalışmaya bakılabilir.
Görünürdeki İşlem ile Gerçek İrade Arasındaki Fark
Muvazaanın ayırt edici yönü, tapuda yer alan sözleşme ile tarafların asıl niyetinin birbirinden kopmuş olmasıdır. Kâğıt üzerinde bir satış kurulmuş gibi görünse de taraflar taşınmazın karşılıksız biçimde el değiştirmesini, yani bağışlanmasını istemiştir. Dış görünüşü itibarıyla usulüne uygun sayılan satış, gerçek iradeyi taşımadığı için muvazaalı kabul edilir.
Bu sebeple yargılamada tapu senedindeki kayıtla yetinilmez. Mahkeme, tarafların hangi sonucu hedeflediğini, devrin yapıldığı dönemdeki koşulları ve olayın kendine özgü niteliklerini bir bütün olarak tartar.
Muris Muvazaasının Hukuki Niteliği
Doktrin ve yargı uygulaması bu kurumu nisbi muvazaa (nitelikli muvazaa) başlığı altında değerlendirir. Burada tek değil iki işlem vardır: dışarıya gösterilen satış sözleşmesi ile perde arkasında gerçekleştirilmek istenen bağışlama. Dışa yansıyan sözleşme tarafların gerçek iradesini taşımadığından geçerlilik kazanamaz.
Böyle bir düzenlemenin amacı mirasçıların saklı payını veya miras hakkını dolanmak olduğu için işlem, dürüstlük kuralıyla bağdaşmaz. Mirasçılar da bu geçersizliğe dayanarak tapu kaydının iptalini ve taşınmazın miras payları ölçüsünde kendi adlarına tescilini isteyebilir.
Türk Medeni Kanunu Hükümleri ve Dürüstlük Kuralı
Muris muvazaasından doğan uyuşmazlıkların dayanağı tek bir maddeye indirgenemez; çözüm, Türk Medeni Kanunu'nun genel hükümlerinde ve özellikle dürüstlük kuralında aranır. Kanunun 2. maddesinde yer alan bu ilke, hakların kullanılmasında ve borçların ifasında dürüstlüğe uygun davranılmasını zorunlu kılar.
Mirasbırakanın, bazı mirasçılarını terekeden uzaklaştırmak amacıyla bağışlamak istediği taşınmazı satış kılığında devretmesi, anılan ilkeyle çelişen bir tutum sayılır. Dolayısıyla işlem hukuki bir kalıba oturtulmuş olsa dahi hukuk düzeninin koruması altına giremez.
Kanunun miras ve mülkiyet hükümleri de bu davaların temelini besler. Kanun koyucu mirasçılara tanınan hakkın korunmasını esas almış; mirasbırakanın hukuka aykırı işlemlerle bu hakkın etrafından dolaşmasını meşru görmemiştir. Bu yönüyle muvazaalı temliklere karşı açılan tapu iptali ve tescil davaları, miras hakkını güvence altına alan başlıca hukuki araçlardan biri olarak işlev görür.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı (01.04.1974 Tarihli)
Bu alandaki en güçlü dayanaklardan biri, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01.04.1974 tarihli kararıyla belirlenen ilkelerdir. Kararda, mirasçılardan mal kaçırma saikiyle yapılan muvazaalı temliklerin hüküm doğurmayacağı ve mirasçıların bu işlemlerin iptalini yargı yoluyla isteyebileceği açıkça benimsenmiştir.
Aynı kararda, dava hakkının saklı pay sahipliğine bağlanmadığı vurgulanmış; miras hakkı zedelenen mirasçıların tamamına dava açma imkânı tanınmıştır. Böylelikle muvazaalı temliklere karşı açılacak tapu iptali ve tescil davalarının hukuki zemini yargı içtihadıyla tereddüde yer bırakmayacak biçimde kurulmuştur.
Söz konusu karar bugün de uygulamanın çıkış noktası kabul edilmekte ve Yargıtay kararlarında istikrarlı biçimde esas alınmaktadır.
Mirastan Mal Kaçırma Hangi Hallerde Söz Konusu Olur?
Muvazaadan söz edilebilmesi için devrin gerçekte bağış niteliği taşıdığı ve mirasçılardan mal kaçırma amacı güttüğü, olayın kendi koşulları içinde ortaya konulmalıdır. Yargıtay uygulaması bu amacın varlığını çoğunlukla belirli olgu grupları ve tekrar eden davranış biçimleri üzerinden saptar.
Aşağıda, uygulamada muvazaa şüphesini güçlendiren başlıca haller ele alınmaktadır.
Bağışın Satış veya Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi Görünümüne Sokulması
En sık rastlanan senaryo budur. Mirasbırakan taşınmazı karşılıksız devretmek istemekte, fakat diğer mirasçıların ileride dava açmasını güçleştirmek için işlemi tapuda satış ya da ölünceye kadar bakma sözleşmesi biçiminde kayda geçirmektedir.
Hukuki Sonuç:
Dışarıya yansıtılan satış veya bakım sözleşmesi gerçek iradeyi karşılamadığından muvazaalıdır. Gizlenen bağış ise resmi şekil koşulunu taşımadığı için geçerli sayılmaz. Bu iki geçersizlik birleştiğinde tapu kaydının iptali ve taşınmazın mirasçılar adına tescili istenebilir.
Tapudaki Bedel ile Piyasa Değeri Arasında Fahiş Uçurum Olması
Kayıtlarda gösterilen satış bedelinin, devir tarihindeki gerçek rayiçten belirgin biçimde uzak kalması muvazaa yönünde kuvvetli bir karine oluşturur. Taşınmazın değerinin çok altında bir rakamla elden çıkarılması, işlemin özünde bir satış değil bağış olabileceğine işaret eder.
Bununla birlikte düşük bedel tek başına sonuca götürmez. Mahkemeler bu veriyi dosyadaki diğer olgularla birlikte tartarak değerlendirir.
Bedelin Hiç Ödenmemesi veya Devralanın Ödeme Gücünden Yoksun Olması
Tapuda bir bedel kararlaştırılmış olsa bile bu paranın fiilen el değiştirmemesi ya da devralanın söz konusu tutarı karşılayacak ekonomik güçten uzak bulunması, muvazaanın belirgin göstergelerindendir.
Örneğin;
- Devralanın gelir düzeyinin veya malvarlığının bu ödemeyi kaldıramayacak durumda olması
- Satış bedeline ilişkin hiçbir girişin mirasbırakanın banka hesaplarında görünmemesi
biçimindeki olgular, işlemin özünde bağış olduğunu destekleyen güçlü karineler olarak kabul edilmektedir.
Mirasbırakanın Taşınmazı Elden Çıkarmakta Makul Bir Sebebinin Olmaması
Yargıtay uygulamasında, devir için ekonomik veya hayatın olağan akışına uygun bir gerekçenin bulunup bulunmadığı da ölçüt alınır. Mirasbırakanın maddi durumu elverişliyse, borçlu değilse ve nakde ihtiyaç duymuyorsa, buna karşın en kıymetli taşınmazlarını devretmesi işlemin gerçek bir satış sayılmamasına zemin hazırlayabilir.
Bu nedenle yargılamada mirasbırakanın devir tarihindeki mali tablosu, yaşam koşulları ve ekonomik gereksinimleri somut delillerle incelenir.
Devrin Yalnızca Bir Mirasçıya veya Yakın Çevredeki Üçüncü Kişiye Yapılması
Taşınmazın belirli bir mirasçıya ya da mirasbırakanla yakın bağı olan bir üçüncü kişiye aktarılması da değerlendirmede ağırlık taşıyan bir işarettir.
Özellikle;
- Akrabalık veya güven ilişkisi bulunan üçüncü kişiler lehine yapılan aktarımlar
- Mirasçılardan yalnızca birinin lehine gerçekleştirilen devirler
- Mirasbırakana bakan mirasçıya yapılan ve diğerlerini tamamen devre dışı bırakan temlikler
söz konusu olduğunda, işlemin arkasında mal kaçırma amacının bulunup bulunmadığı olayın kendi koşulları içinde tartışılır.
Muris Muvazaasının Unsurları
Bir devrin muvazaa gerekçesiyle geçersiz sayılabilmesi, belirli unsurların bir arada gerçekleşmesine bağlıdır. Bunlardan yalnızca birinin eksikliği bile muvazaa nitelendirmesini ortadan kaldırır ve davanın reddine yol açabilir. Bu yüzden mahkemeler her dosyada aşağıdaki unsurları tek tek ele alarak varlıklarını denetler.
Görünürdeki İşlem (Sözleşme)
Görünürdeki işlem, tarafların dışa karşı gerçekmiş gibi sundukları sözleşmedir. Muris muvazaasında bu sözleşme çoğunlukla satış sözleşmesi ya da ölünceye kadar bakma sözleşmesi kalıbında karşımıza çıkar.
Tapuda geçerli bir işlem yapılmış izlenimi verse de bu sözleşme tarafların asıl iradesini yansıtmaz. Amaç bağışlamak olduğu halde işlem satış veya bakım görünümüyle kaydedildiğinden, dışa yansıyan bu sözleşme muvazaa sebebiyle geçersiz sayılır.
Muvazaa Anlaşması
Muvazaa anlaşması, mirasbırakan ile taşınmazı devralan kişi arasında kurulan gizli mutabakattır. Taraflar bu mutabakatla, tapuda yaptıkları işlemin ya hiç sonuç doğurmayacağını ya da göründüğünden başka bir sonuç yaratacağını kararlaştırır.
Diğer bir anlatımla, dışarıya satış görüntüsü verilmekle birlikte taraflar aralarında bağış konusunda anlaşmıştır. Bu gizli mutabakat, muris muvazaasının üzerine kurulduğu temel unsurlardan biridir.
Gizli İşlem (Bağışlama İradesi)
Tarafların asıl gerçekleştirmek istedikleri işlem bağışlamadır. Ne var ki bu bağış tapuda açıkça bağış olarak kurulmaz; satış ya da benzer bir sözleşmenin arkasına gizlenir.
Taşınmazlarda bağışlama resmi şekle bağlı olduğundan, işlemin tapu siciline bağış olarak yansıtılması gerekir. Bağış satış görüntüsü altında saklandığında ise şekil koşulu karşılanmadığı için bu gizli işlem de geçersiz kalır.
Mirasçıları Aldatma Kastı (Mal Kaçırma Amacı)
Muris muvazaasını diğer muvazaa görünümlerinden ayıran nokta, mirasçıları aldatma kastının varlığıdır. Mirasbırakan, mirasçılarının bir bölümünü miras hakkından yoksun bırakmayı veya paylaşımı etkileyerek belirli kişilere üstünlük sağlamayı hedefler.
Bu sebeple yargılamada en fazla tartışılan husus, mirasbırakanın gerçek amacının ne olduğudur. Devir gerçekten bakım karşılığında yapılmışsa, ekonomik bir zorunluluktan doğmuşsa veya haklı bir gerekçeye dayanıyorsa muvazaadan söz edilemez.
Kısacası, mirasçıları aldatma kastı ortaya konulamadığı sürece muris muvazaasına dayanan tapu iptali ve tescil talebi reddedilir.
Tapu İptali ve Tescil Davasının Tarafları
Mal kaçırma iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davalarında tarafların isabetli biçimde belirlenmesi, sürecin sağlıklı ilerlemesi bakımından belirleyicidir. Kural olarak miras hakkı zedelenen mirasçılar davacı sıfatını taşır; taşınmazı devralan kişi veya sonradan malik olan kimse ise davalı tarafta yer alır.
Bazı hâllerde davanın birden çok kişiye yöneltilmesi ya da birden çok mirasçının birlikte hareket etmesi gerekebilir. Bu yönüyle taraf teşkili, işin esası kadar usul bakımından da sonuca etki eden bir konudur.
Davayı Kimler Açabilir?
Muvazaalı işlem nedeniyle miras hakkı ihlale uğrayan mirasçılar bu davayı açabilir. Dava hakkı saklı pay sahipliğine bağlanmamıştır; miras hakkı zarar gören her yasal mirasçı yargı yoluna başvurabilir.
Dava açma yetkisi bulunanlar başlıca şu kişilerdir:
- Saklı payı bulunmayan mirasçılar
- Saklı pay sahibi mirasçılar
- Atanmış mirasçılar
- Terekeye temsilci atanmışsa bu temsilci
Muvazaa davalarında mirasçılar dilerse birlikte dava açabilir, dilerse her biri kendi başına yargıya gidebilir.
Bu davalarda zorunlu dava arkadaşlığı aranmadığından, tek bir mirasçının açtığı dava diğerleri bakımından sonuç doğurmaz; verilen hüküm yalnızca davayı açan mirasçının payı yönünden etki gösterir.
Dava Kime Karşı Açılır?
Dava kural olarak taşınmazı muvazaalı işlemle edinen kişiye yöneltilir. Taşınmaz daha sonra el değiştirmişse talebin son malike ya da taşınmaz üzerinde hak sahibi konumundaki kişiye karşı ileri sürülmesi gerekir.
Bu çerçevede davalı sıfatı şu kişilerde bulunabilir:
- Taşınmazı sonradan edinen malik
- Taşınmazı doğrudan mirasbırakandan devralan kişi
- Taşınmaz üzerinde ayni hakka sahip üçüncü kişiler
Zorunlu Dava Arkadaşlığı Bulunan Durumlar
Bazı hâllerde dava, taşınmaz üzerinde hak sahibi olanların tamamına birlikte yöneltilmelidir. Özellikle:
- Taşınmaz üzerinde ayni hak kurulmuş olması
- Taşınmazın paylı mülkiyete konu olması
- Taşınmazın birden çok kişiye devredilmiş bulunması
hâllerinde davanın bütün ilgililere karşı açılması zorunludur. Aksi takdirde dava usul yönünden reddedilebilir.
Mal Kaçırma Nedeniyle Açılan Davada Zamanaşımı Var mı?
Genel Kural: Muris Muvazaası Davaları Zamanaşımına Tabi Değildir
Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre muvazaaya dayanan tapu iptali ve tescil davalarında zamanaşımı işlemez. Zira bu davalar hukuka aykırı biçimde oluşmuş bir sicil kaydının düzeltilmesini amaçlar ve mülkiyet hakkı sürenin geçmesiyle sona ermez.
Bu nedenle:
- Mirasçıların uzun süre harekete geçmemiş olması
- Taşınmazın yıllarca devralan tarafından kullanılmış olması
- Mirasbırakanın ölümünün üzerinden uzun yıllar geçmiş bulunması
kendi başına davanın reddine gerekçe oluşturmaz.
Tapu İptali Davasında Yargılama Süreci
Mal kaçırma iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil davaları, taşınmaz mülkiyetine yani ayni hakka ilişkin olduklarından kendine özgü bir usul çerçevesinde yürütülür.
Görevli ve Yetkili Mahkeme
Bu davalarda görev Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.
Yetki yönünden ise dava, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülmek zorundadır. Söz konusu yetki kuralı kesin nitelikte olduğundan taraf iradesiyle değiştirilemez. Dolayısıyla başvurunun, taşınmazın bulunduğu yerdeki Asliye Hukuk Mahkemesine yapılması gerekir.
İhtiyati Tedbir Talebi
Yargılama sürerken taşınmazın üçüncü kişilere aktarılmasının önüne geçmek amacıyla ihtiyati tedbir istenebilir. Taşınmazın el değiştirme ihtimali belirginse, tapu kaydına satış ve devir yasağı şerhi işlenmesi mahkemeden talep edilebilir.
Bu talep dava açılırken ileri sürülebileceği gibi yargılamanın devamında da gündeme getirilebilir. Davacı iddiasını yaklaşık olarak ortaya koyduğunda mahkeme, devri geçici biçimde durduran bir tedbir kararı verebilir.
Mal Kaçırma Davasında İspat ve Deliller
Muvazaa iddiasında bulunan davacı, devrin mirasçılardan mal kaçırmak için yapıldığını ispatla yükümlüdür. Ne var ki bu uyuşmazlıklarda yazılı bir muvazaa anlaşması genellikle bulunmadığından, ispat büyük ölçüde dolaylı delillere ve olgu karinelerine dayanır.
Uygulamada en çok başvurulan deliller şunlardır:
- Bilirkişi incelemesi ve keşif
- Tapu sicili ile diğer resmi belgeler
- Tanık anlatımları
- Mirasbırakanın mali durumu ve nakit ihtiyacına ilişkin veriler
- Banka hareketleri ve ödemeye ilişkin belgeler
- Taraflar arasındaki yakınlık ilişkisi
Mahkeme bu delilleri bir bütün hâlinde değerlendirerek mirasbırakanın gerçek iradesini ve işlemin hedefini belirlemeye çalışır.
Harç ve Yargılama Giderleri
Bu davalar kural olarak nispi harca tabi dava grubundadır. Bu sebeple dava açılırken taşınmazın dava değeri esas alınarak hesaplanan harcın yatırılması gerekir.
Yargılama sırasında ayrıca:
- Tanıklara ilişkin giderler
- Keşif masrafları
- Bilirkişi ücretleri
- Tebligat giderleri
gibi kalemler doğabilir. Bu giderler dava sonunda kural olarak haksız çıkan tarafa yükletilir.
Vekâlet Ücreti
Bu tür davalarda vekâlet ücreti, yargılama sonunda mahkemece yaptırılan tespitle belirlenen değer üzerinden nispi biçimde hüküm altına alınır. Davayı kazanan taraf lehine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi çerçevesinde karşı taraftan tahsiline karar verilir.
Bunun yanında taraf ile vekili arasındaki sözleşmeden doğan vekâlet ücreti de söz konusu olabilir. Bu kalem, davanın sonucuna göre ayrıca istenebilir.
Kanun Yolları (İstinaf ve Temyiz)
Tapu iptali ve tescil davalarında verilen hükümler kesin olmayıp üst derece denetimine açıktır. Bununla birlikte taşınmazın aynına ilişkin kararlar bakımından özel bir durum bulunmaktadır:
- İstinaf Süreci: Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvurusu yapılabilir.
- Temyiz Süreci: İstinaf dairesinin kararına karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay'a temyiz yoluna gidilebilir. Temyize başvuru sınırı, her yıl yeniden değerleme oranıyla güncellenen parasal eşiğe bağlıdır.
İcra Edilebilirlik: Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca bu kararlar kesinleşmeden icra edilemez. Bu nedenle iptal yönünde hüküm kurulmuş olsa dahi, istinaf ve temyiz aşamaları tamamlanıp karar kesinleşmedikçe tapuda tescil gerçekleştirilemez.
Davanın Sonuçları
Mahkeme, dava konusu devrin muvazaalı olduğu sonucuna varırsa tapu kaydının iptaline ve taşınmazın mirasçılar adına yeniden tesciline karar verir. Böylece hukuka aykırı biçimde oluşturulmuş sicil kaydı ortadan kalkar ve taşınmaz üzerindeki mülkiyet, gerçek hak durumuyla uyumlu hâle getirilir.
Tapu Kaydının İptali
Muvazaanın varlığı yargılamayla saptandığında, muvazaalı işlem sonucunda doğan tapu kaydı iptal edilir. Bu, hukuka aykırı biçimde gerçekleştirilmiş tescilin sicilden silinmesi anlamına gelir.
İptal kararıyla birlikte mirasbırakanın yaptığı temlik geçersiz sayılır ve taşınmaz üzerindeki hukuka aykırı mülkiyet durumu son bulur.
Taşınmazın Mirasçılar Adına Tescili
Kaydın iptaliyle birlikte mahkeme, taşınmazın mirasçılar adına tesciline hükmeder. Tescil, mirasçıların yasal payları esas alınarak yapılır.
Örneğin muvazaa nedeniyle bir satış işlemi geçersiz kılındığında, taşınmaz mirasbırakanın terekesine geri dönmüş sayılır ve mirasçılar adına yeniden kaydedilir.
Pay Oranına Göre Tescil
Bu davalarda verilen hüküm kural olarak yalnızca davayı açan mirasçı yönünden sonuç doğurur. Dolayısıyla tek bir mirasçı dava açmışsa taşınmazın bütünü değil, sadece davacının payına karşılık gelen kısım bakımından iptal ve tescile karar verilebilir.
Mirasçılar birlikte dava açtığında ise taşınmaz, davacıların payları oranında adlarına kaydedilir. Uygulamada bu sonuçla sıkça karşılaşılır.
Tazminat Talep Edilmesi
Kimi hâllerde tapu kaydının iptali mümkün olmayabilir. Özellikle taşınmaz, sicile güvenerek iyiniyetle hareket eden bir üçüncü kişiye geçmişse iptal yerine tazminat talebi gündeme gelir.
Böyle durumlarda mirasçılar:
- Taşınmazın değeri üzerinden tazminat ödenmesini
- Uğradıkları zararın giderilmesini
isteyebilir. Bu nedenle muvazaa davalarında sonuç her zaman tapunun iptali biçiminde ortaya çıkmaz; olayın özellikleri farklı hukuki neticeler doğurabilir.
Independent Legal Değerlendirmesi
Muris muvazaası davalarının kaderi çoğu zaman hukuki nitelendirmeden çok delil hazırlığında belirlenir. Yazılı bir muvazaa anlaşmasının bulunmadığı bu uyuşmazlıklarda mahkemeyi ikna eden şey, tek tek bakıldığında zayıf görünen ancak bir arada anlamlı bir tablo oluşturan olgulardır: devir tarihindeki rayiç, mirasbırakanın nakit ihtiyacının bulunup bulunmadığı, devralanın ödeme kapasitesi ve tarafların yakınlık derecesi.
Dava stratejisi kurulurken, muvazaa iddiasının tenkis ve diğer miras taleplerinden hangi noktada ayrıldığının baştan netleştirilmesi de önem taşır; iki talep birbirinin yerine geçmez ve şartları farklıdır.
Somut bir dosyada öncelik verilmesi gereken başlıklar şunlardır:
- Devir tarihindeki taşınmaz değeri ile tapuda gösterilen bedelin karşılaştırmalı olarak belgelenmesi
- Bedelin ödendiğine ilişkin banka ve muhasebe kayıtlarının dava açılmadan önce araştırılması
- Taşınmazın üçüncü kişilere geçmesi riskine karşı ihtiyati tedbir talebinin dilekçede açıkça yer alması
- Taşınmaz el değiştirmişse iyiniyet tartışmasının ve tazminat seçeneğinin önceden değerlendirilmesi
- Zorunlu dava arkadaşlığı gerektiren hâllerde taraf teşkilinin eksiksiz kurulması
- Kararın kesinleşmeden icra edilemeyeceği dikkate alınarak sürecin zaman planlamasının yapılması
Independent Legal, muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil uyuşmazlıklarında delil hazırlığından kararın infazına kadar tüm aşamalarda danışmanlık ve dava takibi hizmeti sunmaktadır.